Elektriciteitsproductie België

[ds23man]

Dat ligt eraan hoe je gaat ingrijpen in de vrije energiemarkt. Als NL er voor kiest de basislast gedeeltelijk met kern energie op te wekken, kan er wat kolenstook eruit.

[maarten]

Het probleem is dat je een nieuwe kerncentrale moet bouwen, de expertise daarvoor is niet wijdverbreid, de eigenaar weet dat hij nooit geld eraan verdient en ook dat de bouwkosten niet te overzien zijn.
Je kunt als overheid natuurlijk wel een concessie uitschrijven met een gegarandeerde kWh-prijs, maar als je van te voren niet weet wat je bouwkosten worden en wie de overschrijdingen gaat betalen, dan gaat niemand een kerncentrale bouwen.

Ik denk dat de overlevingskansen van kernenergie afhangen van hoe je dit kleinschalig en met beheersbare kosten kunt maken. Daar zijn wel initiatieven in, maar die zijn ook nog niet marktrijp.

[ds23man]

Het nieuws stroomt de laatste tijd wel binnen:

https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-e ... nderzoeken

[Shrek]

Veel belangrijker: In België ga je als eigenaar van PV veel gemakkelijk stroom kunnen delen https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-e ... of-familie

[kevelek]

Veel belangrijker: In België ga je als eigenaar van PV veel gemakkelijk stroom kunnen delen https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-e ... of-familie

Prachtig initiatief!
Samen met het variabel tarief per kwartier zijn dit belangrijke bouwstenen in een energietransitie.

Enig minpuntje, ik zou dan eerder geneigd zijn om in mijn grote tuin wat extra panelen te leggen met de financiële hulp van vrienden of familie dan ik zou gemotiveerd zijn om een thuisbatterij te installeren.
Een belangrijke beperkende factor achter dit systeem is dus de stabiliteit van het distributienet. In buurten waar de omvormers nu al uitvallen wegens een te hoge netspanning zal dit concept mogelijk geen soelaas bieden.
Je kan natuurlijk ook samen in PV panelen en een batterij op een "goede locatie" investeren en dan deze energie gaan delen op de duurste momenten van de dag.

Benieuwd hoe men dit administratief gaat uitwerken. uiteindelijk gebruik je als "energiegemeenschap" nog steeds het distributienet. Of de kWh die je verbruikt nu virtueel uit de batterij van de goede vriend in het naburige dorp komt of uit een windmolen op zee, steeds zal deze door jouw digitale meter passeren, en door die van de vriend. Dus er moeten al hele goede geautomatiseerde boekhoudingen gaan plaatsvinden om die kWh te gaan aftrekken van je factuur aan Electrabel of van de injectie van die goede vriend. En het netto overschot dat moet worden geleverd door de leveranciers moet eveneens duidelijk zijn. Anders ontstaat daar een tekort in productie. Moet iedereen van die energiegemeenschap dan bij dezelfde leverancier zijn aangesloten?

Het idee is zeer goed, de gedetailleerde uitwerking erachter lijkt me echter voornamelijk rekenkundig en juridisch veel complexer dan nu voorgesteld in het persbericht. Hoe gaat men hierbij de distributiekosten factureren, en aan wie? En wat met alle andere bijdragen die vandaag op je factuur staan. Want als een energiegemeenschap werkelijk een fysieke gemeenschap is in de vorm van 1 aaneengesloten wijk achter dezelfde distributiecabine. En ze slagen erin om op jaarbasis een nul verbruik te hebben naar een externe leverancier (Electrabel bv) Moeten ze dan transportkosten aan Elia betalen aangezien ze dit net helemaal niet gebruikt hebben, en indien toch wel, hoeveel? En wat met de btw?

[pietje]

Hopelijk heeft deze minister, in tegenstelling tot haar voorgangers, nu eens haar zaakjes op orde en wordt er eens stabiel, voorspelbaar beleid gestart.
Verrassingen zoals dat met de saldering van de digitale meter, zijn nefast voor het draagvlak, terwijl we net dat nodig hebben om er te geraken.

Die energiegemeenschappen zijn volgens mij een goed idee, maar alles zal afhangen of het sop de kool waard is als de netkosten in rekening gebracht worden.

Qua kosten van het distributienet: je kan toch argumenteren dat gemeenschappen die nagenoeg zelfvoorzienend zijn, en dus minder piekvermogen vanuit het hoogspanningsnet halen, eigenlijk minder gebruik maken van dat net en dus een lager tarief zouden moeten betalen?

[CS]

Terecht wordt de bedenking gemaakt "wat met de net kosten en de andere extra taksen of onze rekening", de kosten voor de stroom zelf zijn slechts 30% van de factuur, 70% is net kosten + taksen.

Mogelijks is onze huidige minister ons een met publicitaire politiek sympathiek verhaaltje aan het misleiden, en zullen zowel deze die zijn energie ter beschikking stelt als diegene die ze ontvangt voor het energie transport moeten betalen. In feite zou de minister hierdoor haar inkomsten voor transport (en vooral taksen) verdubbelen. Leuk voor de inkomsten van de staat, maar voor de burger zou in dit scenario andermaal gepluimd worden met een populistische show van een minister.

Ik ben heel wantrouwig en zal eerst de detail bekijken, het idee is mooi maar het zou niet de eerste minister zijn die ons als burger een verdoken extra belasting aansmeert, in dit geval de netkosten aan 2 burgers aanrekenen ipv aan 1 burger.

[Shrek]

Het idee is inderdaad heel mooi, maar zonder de praktische details en uitwerking kan je er weinig over zeggen. Het is zeker dat ons net niet stevig genoeg is om zomaar van overal naar overal elektriciteit te kunnen opsturen in de piekmomenten, dus ook dit "delen" zal gelimiteerd moeten worden op bepaalde momenten.

[larsg]

Nu het lot van de kerncentrales (6GW) bezegeld lijkt met een sluiting in 2025 komt er toch een beetje schot in de zaak voor nieuwe generatie capaciteit.

In Wallonië zijn er 2 concrete projecten waarbij Elia ookal de aansluiting plant:
- Te Seraing heeft Luminus al een STEG van 470 MW, hiernaast zal luminus een 2e centrale bouwen met een capaciteit van 870 MW. (als is het me niet duidelijk of die 870 het nieuwe totaal of bijkomend is. Info Elia is alvast bezig met het papierwerk voor een 220KV grondkabel naar Rimière
- Te Manage zal Bali Wind SA (Eneco) ook een STEG van 870 MW bouwen. Deze ligt dicht bij het 380KV net en de Waalse petrochemie. De centrale zal door Elia ook ondergronds aangesloten worden op 380KV op een traject van 11KM. Eneco had geen presartikel op zijn site en het schimmige bali wind heeft ook geen site maar ik vond wel een ruime google drive map met info over het project terug.

In Vlaanderen gaat het minder vlot. Er was een nog schimmiger Qatarees bedrijf dat 2 centrales wou bouwen op oude centrale sites in Langerlo & Verbrande brug maar dat lijkt alweer van de baan.
In Limburg kwam er meer initiatief.
- Zo was er lang een plan om op een afgelegen industrieterrein te Dilsen-Stokkem een STEG van 920 MW te bouwen. Dit is 3 maand geleden door de provincie afgeketst in de vergunningsfase omdat het niet zo passen in de omgeving. Ondertussen is het project overgenomen door RWE. Nettechnisch is dit wel een ideale locatie aangezien dit bewuste industriegebied overkruisd wordt door de 380 KV lijn Van Eyck-Zutendaal.
- Vandaag kwam er een artikel dat Tessenderlo Chemie naast bun bestaande STEG van 425 MW (T-power) een 2e centrale van 900 MW plant te bouwen. Ook hier is de 380KV niet ver verwijderd.
- Om terug te springen naar Verbrande brug (Vilvoorde), deze site bevat nu een oude gasturbine in open cyclus van 264MW voor stroompieken op te vangen. Engie is hier weer eigenaar van na een kort Bulgaars en Duits avontuur. Er is nog plek naast voor een STEG van 870 MW. Daarnaast is Engie meer van plan, totaal een kleine 3GW, maar daarover is er weinig actueels bekend.

Moest al het bovenstaande, incl. alle plannen van Engie, gerealiseerd worden komt er een ~5,7 GW aan gas capaciteit bij. Dat zou de kerncentrales perfect vervangen. De extra CO2 uitstoot zal héél significant zijn maar nodig om het licht aan te houden. Zeker als men kijkt naar de te verachten toename in verbruik. Het hele (bedrijfs)wagenpark moet vanaf die datum 2025 ook elektrisch en nu is een groot deel al PHEV. Om maar te zwijgen van andere overigens goede ontwikkelingen zoals warmtepompen. Ik ben in ieder geval benieuwd!

[kevelek]

Ten minste 1 à 2 grote units van rond de 1GVA zouden eigenlijk rond het havengebied in Antwerpen moeten staan. Op zich zijn er ruim voldoende verbindingen van 380kV naar het Antwerpse om na de uitdienstname van alle units van Doel het havengebied optimaal te blijven voeden.
Maar toch is het steeds interessant om sterke productie dicht bij grote afnamegebieden te hebben. Dit was ook de reden dat de kerncentrale van Doel in het havengebied staat en die van Tihange bij de intussen deels vergane Waalse (staal-)industrie

De opwaardering van verbrande brug en de instandhouding van Drogenbos is wel strategisch interessant om het Brusselse net dat qua vermogensvraag zeker niet te onderschatten is, te ondersteunen in het geval van problemen op de as Mercator-Courcelles. Al zou het volledige verlies van deze verbinding opzienbarend zijn.

T-power in Tessenderlo is een mooi project, maar dan zou men eigenlijk een verbinding naar Meerhout moeten gaan bouwen in de ideale situatie.
Vandaag is de site van Tessenderlo verbonden met Beringen d.m.v. 2 draadstellen 150kV die elk 235MW kunnen verzetten.
De verbinding Beringen - Meerhout is vandaag uitgevoerd met 2 draadstellen 150kV van elk 280MW

Er zal in elk geval een aanzienlijke herverdeling van de stromen plaats vinden bij het definitief uit dienst gaan van alle nucleaire units.