Laag en middenspanningsnet capaciteitsproblemen

[r_hellenbrand]

Zorgen over vol elektriciteitsnet:

https://nos.nl/artikel/2398165-zorgen-o ... llen-actie

[ds23man]

Een stap in de goede richting:

https://www.netbeheernederland.nl/nieuw ... ng-op-1478

[ds23man]

Allemaal leuk en aardig die energietransitie, maar waarom zou dat door de eindgebruiker betaald moeten worden:

https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-e ... -stroomnet

[maarten]

Is er een scenario waar het uiteindelijk niet door de eindgebruiker betaald wordt?

[Shrek]

Is er een scenario waar het uiteindelijk niet door de eindgebruiker betaald wordt?

Neen, de energiewende wordt gedragen door de gebruiker, dat is overal zo.

[ds23man]

Ja dank je de koekoek. Eerst wordt er al jarenlang dikke bedragen afgeroomd die de netbeheerders binnen hebben geharkt naar de lokale overheden. Nu wil de overheid ook nog eens de extra kosten voor de uitbreiding van het net om zonne- en windparken aan te sluiten (die ook nog eens mede gefinancierd worden met de ODE die ik als consument betaal) ook nog eens terughalen bij de simpele consument? Dubbel genaaid zit beter zullen we dan maar zeggen.

De uitbetaalde dividend naar de aandeelhouders door Enexis:

enexisdividend.PNG (82.54 KiB) 2899 keer bekeken

[maarten]

De uitbetaalde dividend naar de aandeelhouders door Enexis:

Alle aandeelhouders van Enexis zijn gemeentes en provincies. Dat geld vloeit dus direkt terug naar de burger. Als die gemeentes en provincies dat dividend niet hadden gekregen hadden ze op een andere manier geld moeten krijgen om hun begroting sluitend te maken, en bij de overheid betekent dat: belasting heffen.
Het is natuurlijk een beetje rondpompen van geld, maar Enexis moet wel kunnen blijven bestaan, en het is beter om een positief resultaat te hebben dan een negatief.

Maar wat ik met mijn opmerking duidelijk probeer te maken: wie moet het anders betalen? Moet Enexis (lees: de netbeheerders) het betalen? Dan keren ze minder dividend uit en zoals ik hierboven uitgelegd heb moeten de gemeentes en provincies dan extra belasting heffen. Moet de overheid het betalen? Dat kan ook alleen maar door meer belasting te heffen.
Hoe je het ook wendt of keert, uiteindelijk zal de burger dit moeten betalen. Er is geen andere mogelijkheid.

Hoe zie jij dit anders?

[ds23man]

Wat minder wipkippen en Panna veldjes....

[r_hellenbrand]

Bijna 6 miljard euro staat klaar (EU corona herstelfonds).
Verder kan Nederland aan negatieve rente geld lenen, dus er is geld genoeg om de problemen aan te pakken.

Moet constateren de urgentie en de wil om er wat aan te doen is nog niet helemaal doorgedrongen.

Hoe lang zijn ze in Den Haag al aan het formeren, en waarom heeft Nederland nog steeds geen plan ingediend bij de EU?
Nee, jan met de korte achternaam kan straks alles betalen,….

[Knarvel]

Nou, met minder wipkippen kom je niet ver... Bovendien zijn speeltoestellen die de jeugd aan de frisse lucht brengen en die hun spieren laten werken uitermate goed bestede fondsen.
Dat gezegdd hebbende, de winst van de netbeheerders bestaat uit door consument en bedrijfsleven teveel betaalde netbeheerskosten. Of anders gezegd, wel berekende maar niet gemaakte kosten. Als semi-overheidsbedrijf met een monopolie zouden idealerwijze de tarieven zo gedimensioneerd moeten zijn dat het resultaat elk jaar ongeveer op een zwarte nul uitkomt.
Dan hebben provincies en gemeenten idd minder inkomten en moeten evtl. andere belastingen verhoogd worden, maar zo ontstaat er wel kosten waarheid. Uitgaven voor speelplaatsen en zwembaden ect. zijn noodzakelijke gezondheids bevorderende maatregelen die niet stiekem via de e-rekening gesubsidieerd zouden moeten worden.