Zin en onzin van hernieuwbare energie

[ds23man]

Het huidige overheidsbeleid is er gericht dat consumenten weer een vast contract kunnen afsluiten.

Als dit een beetje gaat lopen, dan zul je zien dat het aantal negatieve uren zal stabiliseren of afnemen:

https://equigy.com/the-platform/

Tennet is 1 van de deelnemers.

[r_hellenbrand]

Ga link eens bekijken als ik tijd heb

Maar waarom zou de uur prijs variatie dalen met vaste contracten?
Juist dynamisch contacten stabiliseren de vraag en opwek en daarmee de kosten.

Dynamische contracten dat gaat over 5 jaar gewoon de standaard worden, jaar contracten gaan ze gewoon veel duurder maken zodat het uit gefaseerd wordt.

Overheid gaat toch ook salderen afschaffen.
Kosten van transport en goedkope stroom te moeten salderen tegen dure stroom, zou niet eerlijk zijn tegenover niet PV bezitters.

Waarom zouden energie leveranciers dynamische contracten er ook niet doorheen kunnen drukken, want dat drukt de kosten en dat is eerlijker en socialer voor iedereen,…

[ds23man]

Je vergeet dat vaste contracten juist stabiliseren omdat de energie op voorhand ingekocht wordt. Je staart je steeds blind op de Day ahead prijzen, maar dat is maar een klein gedeelte van de markt.

Het EQ platform is ook heel leuk voor consumenten omdat je mee kan doen met het balancering vermogen met je EV, PV en WP. Op zich heb je daar geen dynamisch contract voor nodig. Je krijgt dan van de netbeheerder een vergoeding om op bepaalde momenten je levering of afname aan te passen.

[r_hellenbrand]

Wisten we maar hoe energie leveranciers hun inkoop regelen.

2e kamer heeft ze uitgenodigd, verhaal van half jaar vooruit kopen deel maand en een deel spotmarkt, maar in welke verhouding?

TTF gas markt staat al weer een tijdje een stuk lager, waarom zakken de stroom en gasprijzen niet naar verhouding, het zou toch een lopend gemiddelde over 6 maanden moeten zijn.

Consumenten stroom prijs staat nog steeds niet in verhouding tot de consumenten gas prijs.
Ze verdienen een Gods vermogen door vaak zelf opgewekte groene stroom door te verkopen tegen fossiele prijzen.

Knippen en scheren van consumenten noem ik dit.

Idee om elektrische auto’s te gebruiken als buffer, geniaal, dan worden die dingen ook eens goed ingezet.
Maar blockchain daarvoor te gebruiken, dan sla je energie technisch de plank mis,….

Net een beetje van energie verbruik van de bitcoin af, introduceren we AI en straks blockchain voor energie opslag.
We zouden energie ook zinvol kunnen inzetten,…

Volgens mij kijk ik er echt neutraal tegen aan.

Voorzie gigantische energie kosten stijgingen en problemen in de toekomst.
We zijn nu al vast gelopen, waar moet dit heen!

Vanavond een info avond over mogelijkheden restwarmte en warmtenetten.
Vraag me werkelijk af, waarom zijn ze niet al aan het graven.

Alles een vraag van de centjes, klimaat problemen, die schuiven we gewoon door naar de toekomst.
Triest,…

[ds23man]

Nou ben je wel heel negatief. De ACM heeft recent boekenonderzoek gedaan bij de leveranciers i.v.m. het prijsplafond en kon geen ongeregeldheden vinden. Waar de dikke winst zit is bij de olieboeren.....

[r_hellenbrand]

Dan hebben ze slechte inkopers of creatieve boekhouders,…

ACM zou eens goed moeten kijken hoe ze inkopen en of de strategie daarachter niet te speculatief is!
Volgens mij kopen ze gewoon energie op de TTF markt in en verkopen ze dit met wat winst door.
Als ik naar een strategie van half jaar vooruit kopen kijk, dan zou het 6 maanden lopend gemiddelde lager moeten liggen.

Veel van die energieboeren hebben ook nog eens eigen groene opwek, en dat verkopen ze voor fossiel door.

Er is gewoon gespeculeerd met het inkopen van energie, en hun strategie (als ze die hebben) hebben ze overboord gegooid.
Prijs van energie ging voor de oorlog al omhoog, en gasvoorraden zijn daarom niet aangevuld.
De energie leveranciers hebben deze strategie (wachten met inkopen) ook gevolgd en toen de gas voorraden verplicht gevuld moesten worden, explodeerde de prijs.

Doordat er gespeculeerd is en er te weinig langdurig ingekocht was, maakten ze dikke verliezen op lopende contracten.
En dat zijn ze nu aan het compenseren.

ACM beschermd de leveranciers op dit moment alleen maar voor faillissementen, bescherming van burger en speculeren met een eerste levensbehoefte speelt een ondergeschikte rol.

ACM heeft geblunderd en in verleden niets aan speculatieve inkoop gedaan en daarom vinden ze niets!

Stroom prijs is op dit moment relatief duurder dan de gas prijs
Dit doen ze om elektrificeren onaantrekkelijk te maken.

Waarom, omdat anders iedereen elektrisch gaat rijden en verwarmen, en dat Nederland daardoor in het donker zou zitten!
Want ook van de ACM mochten de netwerken niet verzwaard worden!

ACM zat er volkomen naast en heeft gefaald, zo helder als wat!

Er zal wel nog een parlementaire enquête komen naar de energie prijzen, maar dit zal de conclusie daarvan zijn.

[ds23man]

Zoals gewoonlijk ben je weer heerlijk genuanceerd.

Om even het verhaal over leveranciers aan te tippen: we hadden een aantal beginnende energie cowboys die voor vaste contracten geen langdurige inkoop hadden geregeld en puur speculatief bezig zijn geweest. De stijgende prijzen hebben hen gelijk de das omgedaan, dus die bestaan niet meer. De grote, oude jongens hadden hun zaakjes wel voor elkaar. Inmiddels is het toezicht en vergunningsverlening aangepast om dit soort dingen in de toekomst te voorkomen. Dit staat helemaal los van andere dingen die je noemt.

[r_hellenbrand]

We gaan de waarheid horen als er een parlementaire enquête komt.

[ds23man]

We gaan de waarheid horen als er een parlementaire enquête komt.

Die gaat er echt niet komen...

Sop van de kool niet waard.

[NSLA]

Wind op land heeft vaak sde subsidie en krijgt dus ook bij negatieve prijzen nog subsidie (pas bij 6 aaneengesloten uren negatief is er geen subsidie voor die uren). Of het netto uit kan hangt af van of de subsidie hoger is dan de negatieve prijs.

Wind op zee heeft geen sde subsidie (maar een gratis aansluiting) en dus geen prikkel om in te voeden als de prijs negatief is.

En als je uur prijs eroverheen legt, dan zie je een bijna een op een relatie met het afschakelen van wind op zee.
Kijk je naar totale groene opwek, heeft dit een veel kleinere invloed op de uur prijs.

Heb doordeweekse dagen gezien met zon en wind, zeg 20GW.
Die dag werd wind op zee afgeschakeld (negatieve uur prijs).

Dag later geen wind maar veel zon en 22GW opwek, maar geen negatieve prijs.
Gewoon doordeweekse dag dus verbruik zou identiek moeten zijn.

Snap het systeem daarachter niet.

Zou graag de kans op negatieve stroom prijzen 1-2 dagen vooruit willen voorspellen,…